Anonyme betjente afslører manipuleret sagsbehandling

En række anonyme nuværende og tidligere politibetjente har fortalt DR, at de bevidst bliver instrueret i at lukke sager uden ordentlig efterforskning. Ifølge betjentene sker dette ofte for at reducere antallet af åbne sager, hvilket medfører, at alvorlige sager, som eksempelvis vold og voldtægt, ikke bliver behandlet ordentligt.

Praksissen, der omtales som "vask af sager", indebærer blandt andet, at betjente undlader at indhente tekniske beviser, afhøre vidner eller samarbejde med andre politikredse. Betjentene beskriver det som en systematisk metode, der ofte bliver dikteret af ledelsen. Flere betjente udtrykker frustration over den moralske belastning ved at udføre arbejdet, da det går imod deres grundlæggende opfattelse af retfærdighed og deres pligt som politifolk.

En betjent fra Jylland fortæller, hvordan han i en sag valgte at gå imod ledelsens instrukser og efterforske en voldssag. Dette førte til, at gerningsmanden blev dømt, men samtidig medførte det kritik fra hans overordnede. En anden betjent forklarer, hvordan sager ofte bliver "skrevet døde", hvilket betyder, at de lukkes, selvom der er mulighed for at rejse tiltale.

Eksperter påpeger, at denne praksis ikke blot er etiske problematisk, men også ulovlig. Politiforsker Adam Diderichsen understreger, at betjentene er forpligtet til at efterforske sager objektivt og belyse dem grundigt for at finde eventuelle skyldige. Samtidig beskriver han "vask af sager" som en velkendt, men uofficiel praksis i dansk politi, som er drevet af ledelsens pres for at reducere sagsbunker.

Hos Rigspolitiet afviser chefpolitiinspektør Peter Ekebjærg kendskab til praksissen og understreger, at det ikke er en officiel metode i politiets arbejde. Andre ledere i politiet bekræfter dog, at de har hørt om begrebet, hvilket skaber tvivl om, hvorvidt problemet er mere udbredt, end ledelsen vil anerkende.

FAKTA

• Hvad er vask af sager?
  En uofficiel praksis, hvor politisager lukkes uden korrekt efterforskning.

  
  

• Konsekvenser:
  Alvorlige sager risikerer at blive negligeret, hvilket går ud over forurettede og retssikkerheden.

  
  

• Eksperternes vurdering:
  Praksissen er ulovlig og skyldes ledelsens pres for at reducere antallet af åbne sager.